Para Vladimir Meza, presidente del partido País para Todos, promotor de la candidatura presidencial del cómico Carlos Álvarez, la fiscalía ha solicitado 10 de cárcel efectiva por el supuesto delito de colusión agravada.
Fuentes confiables del medio investigativo www.hugogonzales.com revelan que en el marco del juicio oral contra Vladimir Antonio Meza Villareal, exalcalde de la municipalidad provincial de Huaraz y presidente del partido País para Todos, que impulsa la candidatura presidencial del cómico Carlos Álvarez, habrían presentado el recurso de nulidad de acto procesal que será resuelta por el juez del Juzgado Unipersonal Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Ancash, Víctor Armando Olivares Velarde que citó a una nueva audiencia para el 30 de julio de 2025, 2: 30 p.m.
La nulidad procesal es la invalidación de un acto procesal debido a irregularidades en su realización que contravienen las normas legales y afectan la validez del proceso. Puede ser declarada de oficio por el juez o a pedido de parte, y aplicación se basa en principios como la trascendencia, convalidación, y protección, que buscan evitar el uso indiscriminado de la nulidad.
Según las mismas fuentes, las dos audiencias anteriores del caso Consorcio Huaraz, habrían sido suspendidas porque el magistrado Víctor Olivares habría solicitado información al juzgado de investigación preparatoria. Es de mencionar, que el juicio oral a pesar del amplio interés ciudadano no es transmitido por los canales correspondientes del Ministerio Público y la Corte Superior de Justicia de Ancash.
La Corte bajo la lupa
El caso del «Consorcio Huaraz» se ha convertido en una mancha oscura en la reputación de la Corte Superior de Justicia de Áncash. A pesar de la gravedad de las acusaciones contra Vladimir Meza, quien presuntamente habría utilizado cartas fianzas falsas causando un perjuicio millonario a la ciudad de Huaraz, el proceso se ha dilatado y empantanado en estos largos años con maniobras sospechosas que ponen en entredicho la imparcialidad y eficiencia del sistema judicial en la región.
Desde la presentación de la denuncia en 2015, el caso ha pasado por las manos de diversos jueces, cada uno con su cuota de responsabilidad en la inaudita demora. Clive Vargas Maguiña, Miguel Dueñas Arce, Derby Quezada Blanco y Walter Jiménez Bacilio, son solo algunos de los nombres que figuran en esta cadena de negligencias y posibles favorecimientos.
Mientras que en otros casos la Corte de Áncash ha demostrado celeridad y firmeza, en el caso de Vladimir Meza parece imperar una inexplicable lentitud. Las audiencias se suspenden, los jueces se inhiben o son promovidos a otros cargos, y el proceso se reinicia una y otra vez, como si existiera un interés oculto en evitar que se llegue a una sentencia definitiva.
Es inaceptable que, a más de una década de ocurridos los hechos, el caso aún se encuentre en la etapa de juicio oral. La gravedad de las acusaciones, que involucran la presentación de cartas fianzas falsas y un evidente perjuicio económico a la ciudad de Huaraz, exige una respuesta contundente por parte de la justicia. Sin embargo, la realidad es que el caso se encuentra a un paso de la prescripción, lo que significaría una burla para las víctimas y un duro golpe a la lucha contra la corrupción en el país.
La Corte Superior de Justicia de Áncash debe asumir su responsabilidad en este caso y tomar medidas inmediatas para garantizar que el juicio oral se lleve a cabo con la celeridad y transparencia que la ciudadanía exige. No podemos permitir que la impunidad se imponga una vez más. El caso del «Consorcio Huaraz» no debe quedar en el olvido.
Cronología
- 2012: Se adjudica la obra de renovación de redes de agua potable al Consorcio Huaraz, que presenta cartas fianzas falsas.
- 2013: Se detectan irregularidades en las cartas fianzas.
- 2015: La Procuraduría Anticorrupción denuncia a Vladimir Meza y otros por el delito de colusión agravada.
- 2017-2019: El juez Clive Vargas Maguiña se inhibe del caso y luego se ausenta de una audiencia, lo que provoca la suspensión del proceso.
- 2019: El juez Miguel Dueñas Arce asume el caso, pero es promovido a un cargo superior.
- 2022: El juez Derby Quezada Blanco, es reemplazado por el juez Walter Jiménez Bacilio, quien en el pasado desestimó una solicitud de prisión preventiva contra Meza.
- 2023: La Corte Suprema de Justicia anula el sobreseimiento a favor de Meza y ordena continuar con el juicio oral.
- 2023: El juez Julio Leyva Vilcapoma reprograma el juicio oral en varias ocasiones.
